Danske virksomhedssites, august 2026
Målt 11. august 2026. 32 danske virksomhedssites gennemgået med 8 automatiske kontroller afledt af WCAG 2.1 samt fire forhold, der afgør, om et site kan læses af AI-assistenter. Til sammenligning er 21 danske bureauer, der selv sælger tilgængelighed eller AI-synlighed, målt med præcis samme værktøj.
Rådata, målescript og stikprøveliste er offentliggjort nederst.
Hovedresultater
| Resultat | Tal |
|---|---|
| Sites der fejler mindst én automatisk kontrol | 30 af 32 (94 %) |
| Gennemsnitligt antal fejl | 2,2 af 8 |
| Sites der overhovedet nævner tilgængelighed | 4 af 32 (12 %) |
Sites med llms.txt | 5 af 32 (16 %) |
| Sites med struktureret data (JSON-LD) | 19 af 32 (59 %) |
| Sites der blokerer AI-crawlere | 0 af 32 |
Det vigtigste tal er ikke fejlene. Det er de 12 %. Loven har været gældende siden 28. juni 2025, og næsten ni ud af ti danske virksomhedssites nævner ikke tilgængelighed med ét ord — hverken erklæring, politik eller kontaktvej.
De otte kontroller
| Kontrol | WCAG | Sites der fejler |
|---|---|---|
| Intet spring-til-indhold-link | 2.4.1 (A) | 25 af 32 (78 %) |
iframe uden titel | 4.1.2 (A) | 13 af 32 (41 %) |
| Mindst ét billede uden alt-tekst | 1.1.1 (A) | 11 af 32 (34 %) |
Ingen h1-overskrift | 1.3.1 (A) | 9 af 32 (28 %) |
| Formularfelt uden label | 1.3.1 (A) | 5 af 32 (16 %) |
| Zoom slået fra | 1.4.4 (AA) | 4 af 32 (12 %) |
Manglende lang-attribut | 3.1.1 (A) | 2 af 32 (6 %) |
| Manglende sidetitel | 2.4.2 (A) | 0 af 32 (0 %) |
Et resultat der peger den anden vej
Danske sites er ikke skødesløse på det overfladiske lag. Af 2.084 billeder manglede kun 49 alt-tekst — 98 % dækning. De 34 % ovenfor betyder, at hvert tredje site har mindst ét billede uden alt-tekst, ikke at hvert tredje site er ligeglad.
Tilsvarende krævede kun 2 af 32 sites JavaScript for at vise læsbar tekst, og 59 % publicerer struktureret data.
[Vurdering] Konklusionen er ikke, at danske sites er i stykker. Den er, at det overfladiske lag stort set er i orden, og at det er det eneste lag, en gratis scanner kan se.
Hvorfor en scanner ikke er nok
WCAG 2.1 niveau A og AA består af 50 succeskriterier. Vi har klassificeret hvert enkelt efter, hvad der skal til for at afgøre det:
| Kan afgøres | Antal | Andel |
|---|---|---|
| Fuldt automatisk | 5 | 10 % |
| Automatik finder kandidater, menneske afgør | 11 | 22 % |
| Kun manuelt | 34 | 68 % |
45 af 50 kriterier kræver et menneske. Tastaturbetjening, fokusrækkefølge, skærmlæserannoncering, fejlbeskeder, meningsfuld læserækkefølge, konsistent navigation — intet af det kan afgøres fra kildekoden alene.
Det betyder også, at tallene på denne side er et gulv, ikke et loft. Vi har målt de 10 %. De øvrige 90 % er ikke målt her, og de er der, hvor de alvorlige problemer normalt sidder.
Bureauerne er bedre end deres kunder
Samme værktøj kørt på 21 danske bureauer, der sælger tilgængelighed, SEO eller AI-synlighed:
| Forhold | Bureauer (n=21) | Virksomheder (n=32) |
|---|---|---|
| Gennemsnitlige fejl | 1,5 | 2,2 |
| Struktureret data | 21 af 21 (100 %) | 19 af 32 (59 %) |
llms.txt | 12 af 21 (57 %) | 5 af 32 (16 %) |
| Blokerer AI-crawlere | 0 af 21 | 0 af 32 |
Bureauerne klarer sig bedre på hvert eneste punkt. De seks danske AEO-specialister i stikprøven har alle struktureret data, alle llms.txt, og ingen af dem kræver JavaScript for at kunne læses.
[Vurdering] De sites ser ofte enkle ud. Det er ikke amatørisme — det er præcis, hvad et site optimeret til maskinlæsning ser ud som: serverrenderet HTML, meget tekst, struktureret data, ingen klientside-rendering. Fagfolkene er enige om, hvad der virker. Markedet har bare ikke fulgt med endnu.
Fyn
12 af de 32 sites er fynske. De klarer sig bedre end landsgennemsnittet i stikprøven: 1,8 fejl mod 2,4 for resten.
[Vurdering] Der er altså ikke belæg for at sige, at fynske virksomheder er bagud på dette område. Det er de ikke.
Platforme i stikprøven: Next.js/headless 8 · Umbraco 6 · WordPress 4 · Framer 2 · Drupal, Shopify, ASP.NET, Nuxt 1 hver · uidentificeret 7.
Det har en praktisk konsekvens: på omkring halvdelen af sitene kan en rettelse ikke lægges ind via en almindelig redaktøradgang. Den kræver en udvikler og en udgivelse.
Forbehold
Læs disse, før du citerer noget herfra.
- Kun forsiden er målt. Forsiden er typisk den bedst vedligeholdte side på et website, så tallene undervurderer sandsynligvis problemets omfang.
- Kun det automatiserbare lag. 45 af 50 kriterier er ikke vurderet her.
- Stikprøven er ikke tilfældig. Den er sammensat af fynske virksomheder fra et erhvervsdirektorat samt kendte danske forbrugerbrands inden for de brancher, tilgængelighedsloven omfatter. Den understøtter udsagn om, at problemet findes og har en vis størrelse — ikke statistisk generalisering til alle danske virksomheder.
- Antal ansatte er ikke verificeret for hver virksomhed. Udvælgelsen bygger på brandstørrelse, ikke på CVR-opslag.
- n = 32. Det er en lille stikprøve. Forskellen mellem Fyn og resten er ikke testet for signifikans og bør ikke behandles som et fund.
Data og metode
- Målescript:
scan-sites.ps1— 8 WCAG-afledte kontroller plus JSON-LD,robots.txt-direktiver for AI-crawlere,llms.txt, sitemap og JavaScript-afhængighed. - Rådata:
2026-08-11_buyers_dk.csv(32 sites) og2026-08-11_agencies_dk.csv(21 bureauer). - Stikprøvelister: offentliggjort, så målingen kan gentages.
Målingen gentages kvartalsvis mod de samme domæner. Serien er pointen — én måling er et øjebliksbillede, gentagne målinger viser, om noget faktisk flytter sig.
Spørgsmål eller indsigelser mod metoden: kontakt@usenerv.com
Målt og udgivet af Nerv, 11. august 2026. Må frit citeres med kildeangivelse.